| Предишната тема :: Следващата тема |
| Автор |
Съобщение |
Jason
Преподобен
Регистриран на: 23 Фев 2006
Мнения: 1095
Местожителство: София
|
 Пуснато на: 12.02.2008 17:40 Заглавие: Предложениe за подобрение на научния мениджмънт на БАН 4 |
 |
|
Да се утвърди от Общото събрание на БАН единен за целия БАН стандарт, при който учените докторанти и пост докторанти да имат ПРАВО на докторска тема или атестационен семинар при определени условия. Както и регламентиране на достъпа на младите учени до свободни апаратури в институтите и лабораториите. (Последното можем да го отнесем и към всички учени).
Последната промяна е направена от Jason на 12.02.2008 18:54; мнението е било променяно общо 2 пъти |
|
| Върнете се в началото |
|
 |
Jason
Преподобен
Регистриран на: 23 Фев 2006
Мнения: 1095
Местожителство: София
|
| Пуснато на: 12.02.2008 17:41 Заглавие: |
|
|
| Цитат: | | Неясно и невъзможно според мен. Апаратурите не принадлежат на института или младите учени, а на групите (звената) на институтите. Те носят отговорност за тях и работят с тях. Въпрос на вътрешна договореност на групата е как и кога ще се ползва апаратурата и от кого. Това е право на групата, което не бива да и се отнема. Причините са прости. Апаратурата е там, защото групата е там и се потрудила за това. Не може да се месиш с административни правила в отношенията на група хора, когато те произтичат от интереса на индивида. Групата може да съществува навсякъде, докато институтите и БАН са функция на интересите на тези групи и съществуват благодарение на общите интереси на групите. Същото се отнася и за държавата като обединение на лични и групови интереси. Тук шеговито искам да отбележа теоретика в тази идея, когато се сблъсква с реалността. МНОГО ВНИМАТЕЛНО С ТАЗИ ТЕМА. |
|
|
| Върнете се в началото |
|
|
LAV
..:ДетЕто на Мама:..
Регистриран на: 12 Фев 2008
Мнения: 8
|
| Пуснато на: 13.02.2008 20:08 Заглавие: |
|
|
Вариантите при наличие на конфликт са два:
1. да се създаде етична комисия, която да разрешава подобни спорове, които са на лична основа;
2. да се натоварят съществуващи комисии с подобна задача (напр. ако спорът е между млад и старши учен - това е Комисията за младите учени)
Но, каквато и да е организационната структура, проблемът ще е главно в нейните правомощия за реално разрешаване на конфликтите. |
|
| Върнете се в началото |
|
|
DAQ
..:БеБо:.
Регистриран на: 13 Фев 2008
Мнения: 4
|
| Пуснато на: 14.02.2008 10:52 Заглавие: Съгласен |
|
|
| LAV написа: | Вариантите при наличие на конфликт са два:
1. да се създаде етична комисия, която да разрешава подобни спорове, които са на лична основа;
2. да се натоварят съществуващи комисии с подобна задача (напр. ако спорът е между млад и старши учен - това е Комисията за младите учени)
Но, каквато и да е организационната структура, проблемът ще е главно в нейните правомощия за реално разрешаване на конфликтите. |
Съгласен съм. Ако една комисия се натовари с тази задача ще е добре. |
|
| Върнете се в началото |
|
|
Ицо
..:ДетЕто на Мама:..
Регистриран на: 27 Авг 2007
Мнения: 7
|
| Пуснато на: 25.02.2008 16:44 Заглавие: Комисия има, |
|
|
но критерии не са дефинирани - ако комисията
има ясни критерии, по които да следи развитието на мл. учени по институти то тогява тя може да посредничи посочвайки
несъвместивост на различните ситуации с критериите и
евентуално да има пълномощия да решава споровете ...
Ако тя прави преглед на отношението към младите на всеки институт
по 1 път годишо, то тогава автоматично ще изпъква къде има най-много
издънки ...
а оттам може да следват и мерки от ръководството на БАН или на самия институт ... еех размечтах се .... |
|
| Върнете се в началото |
|
|
дърта магарица
..:БеБо:.
Регистриран на: 09 Мар 2008
Мнения: 1
|
| Пуснато на: 09.03.2008 20:23 Заглавие: Добрата научна практика |
|
|
| Цитат: | | Както и регламентиране на достъпа на младите учени до свободни апаратури в институтите и лабораториите. (Последното можем да го отнесем и към всички учени). |
В нашия институтски правилник въпросът е решен с конституиране на "функционални лаборатории". Всяка има отговорник със задача да определя условия за под/издръжка на лабораторията от страна на всички ползващи я, и да осигурява достъп при изпълнение на определени условия, както и да поддържа график за ползването й.
За жалост Правилникът просто не се прилага.
Липсва санкция за това.
В тази връзка пак достигаме до необходимостта от независима комисия за добра научна практика.
Въпросът е уреден в Германското Общество за научни изследвания (DFG) още през 1998. Приетите Препоръки за добра научна практика и учредяването на института на Омбудсман/жена в DFG, както и годишните отчети (1999-2007) на омбудсчовека/чката може да намерите тук:
http://www1.uni-hamburg.de/dfg_ombud//
http://www.dfg.de/aktuelles_presse/pressemitteilungen/2006/presse_2006_57.html
Материалите малко са на немски, но ако има нужда - ще помагаме 
В отчетите не се посочват имена и институти, а само се описват находките.
Същевременно всеки научен институт от 1999 е адаптирал Препоръките на DFG в свои Правила.
Мога да постна един пример за тях.
А сега само този откъс:
За процедирането при обвинения в отклоняване от добрата научна практика (ДНП) важат следните правила:
1. По взаимно съгласие между Научно-техническия съвет и Институтското ръководство се избира един омбудсмъж или омбудсжена за срок от 2 години, на разположение на всички учени за съвет и подкрепа по въпроси на ДНП и нарушаването й чрез научна недобросъвестност.
2. Омбудсмъжът/жената трябва да бъде уведомен/а при съмнение за нарушаване на ДНП. В случай на ескалация на необективни мнения/решения, случаят може да бъде отнесен директно до Институтското ръководство.
3. Омбудсмъжът/жената предприема подходящите според преценката си стъпки за изясняване на обстоятелствата. Същевременно уведомява ръководството на Института.
4. Институтското ръководство взима решение за следващи действия въз основа на доклад от омбудсмъжа/жената и съгласувайки ги с него/нея.
5. В случай на необходимост от последващо разследване на обстоятелствата, ръководството на Института или омбудсмъжът/ жената може да инициират комисия, чиито препоръки не се огласяват. Тя се председателства от личност, определена от директората на HFG, която не принадлежи на HFG.
6. Разследващата комисия представя на Институтското ръководство писмен заключителен доклад. Институтското ръководство предприема необходимите мерки. |
|
| Върнете се в началото |
|
|
В.Антонов
Администратор :)
Регистриран на: 29 Авг 2007
Мнения: 74
Местожителство: София, България
|
| Пуснато на: 10.04.2008 09:21 Заглавие: |
|
|
Освен това смятам, че не е зле да се възстанови практиката за редовно провеждане на семинари. Така от една страна човек получава информация за дейността на колегите, а от друга може да получи ценни напътствия и препоръки. Наболял проблем е полулегалното искане за заплащане на процедури по докторантска защита.
_________________
Знанието е сила, истина и красота. |
|
| Върнете се в началото |
|
|
|
Въпроси/Отговори
Търсене
Потребители
Потребителски групи
Регистрирайте се
site
чат
Профил
Влезте, за да видите съобщенията си
Вход
